premiers signataires valdoisiens du texte "L'Union & l'Espoir" :

Marianne Bak, Écouen-Ézanville – Ghouti Ben Habib, Franconville - Laura Bérot, Soisy-sous-Montmorency – Pierre Blazy, Gonesse – Hélène Bonnet, Montmorency – Élisabeth Bouton, Eaubonne/Montlignon – Bruno Boutron, Montmorency – Michel Bratigny, L'Isle-Adam – Jean-Claude Chevrier, Pierrelaye – Nicole Chicot, Haut-Val-d'Oise – Umut Cicek, Haut-Val-d'Oise – Michel Coffineau Bouffémont – Émile Cohat, Vauréal – Philippe Cordier, Sannois – Bruno Crinon, Fosses-Plaine de France – Didier Dague, Courdimanche – Michelle Demarchelier, Bouffémont – Bernard Desclos, Canton de Viarmes – Jean-François Dupland, Herblay – Frédéric Faravel, Bezons – Denis Février, Cergy – Sébastien Fontagneu, Deuil-Enghien – Luc Fricot, Eaubonne/Montlignon – Monique Fricot, Eaubonne/Montlignon – Thierry Garcin, Bouffémont – Jean-Michel Glize, Haut-Val-d'Oise – Yougourthene Gourta Kechit, Villiers-le-Bel – Calvin Job, Haut-Val-d'Oise – Pierre Kiani, Jouy Le Moutier – Nelly Léon, Herblay – Sébastien Lombard, Haut-Val-d'Oise – Agnès Marietta, Marines – Emmanuel Maurel, Haut-Val-d'Oise – Julie Millet, Plaine de France – Laurent Ortalda, Éragny-sur-Oise – Jean-Pierre Petiteau, Écouen-Ézanville – Adélaïde Piazzi, Montmorency – Djeamson Pierre-Louis, Haut-Val-d'Oise – Guillaume Poisson, Bouffémont – Pierre Radou, Cergy – Antoine Raisséguier, Franconville – Shaistah Raja, Sarcelles – Paul Ravoajanahary, Sannois – Michèle Renou, L'Isle-Adam – Michelle Rinaldelli, Haut-Val-d'Oise – Fabrice Rizzoli, Deuil-Enghien – Gilbert Rousseau, Écouen-Ézanville – Gérard Sebaoun, Franconville – Maya Sebaoun, Franconville – Philippe Selosse, Écouen-Ézanville – Abdelkader Slifi, Argenteuil – Gérard Soulier, Vauréal – Aboubacar Sylla, Eaubonne/Montlignon – Nicolas Tcheng, Ermont – Rafik Tebbi, Soisy-sous-Montmorency

A la veille du vote des militants socialistes, nous voulons vous présenter l'état d'esprit qui nous anime et qui a animé l'élaboration du texte d'orientation "L'Union & l'Espoir" qui vous est soumis.

Nous nous appuyons sur une conviction : le Parti Socialiste français a encore un avenir, parce qu’il y a une utilité historique du socialisme français. Pour nous, la seule façon de survivre et de rebondir, c’est de sortir des sables mouvants de l’ambiguïté. Notre démarche s’inscrit donc sous le sceau de la clarté et de l’authenticité à gauche.

1- Clarté par rapport au nouveau pouvoir : nous devons être dans une opposition résolue à Macron, qui est l’une des incarnations du modèle néolibéral, et il faut le dénoncer. Ça n’a pas toujours été le cas, parce les premiers mois du quinquennat Macron ont été marqués par une très grande confusion chez les socialistes français, qui ont voté de trois manières différentes à l’Assemblée nationale, sur la confiance au Gouvernement. Pas besoin au demeurant de qualifier notre opposition de constructive, nous n'avions pas besoin de le faire face à la droite au pouvoir, pourquoi le ferions-nous aujourd’hui ?

2- Clarté aussi par rapport au bilan : le Parti Socialiste vient de passer 5 ans au pouvoir et il sera impossible d’y revenir sans retour critique sur cette période, qui – malgré quelques mesures positives – a été marquée par une perte de repères et par une pratique présidentialiste dans laquelle tout est soumis à l’exécutif. À force de se taire, le Parti a laissé le Président et les Premiers Ministres faire des erreurs, parfois majeures.

3- Clarté enfin sur les orientations stratégiques : on doit tirer les conséquences de notre opposition à Macron et s’inscrire dans une démarche unitaire vis-à-vis des autres forces de gauche. Quand bien même on serait critiqué, même de façon très dure,il faut savoir être unitaire pour deux, pour trois, pour dix. Rappelez-vous que nous avons bien été capables de faire un programme commun avec le PCF quand celui-ci était devant nous et sous tutelle de l'URSS ; qu'est-ce qui peut bien nous faire peur aujourd'hui ?

* * *

Ce que nous proposons, c’est donc d’en revenir à un certain nombre de fondamentaux. La gauche n’a pas seulement perdu des électeurs : elle a aussi perdu des repères. Il lui faut une boussole.

De quels fondamentaux parlons-nous ?

Il est surprenant que le Parti Socialiste ne parle plus des salaires, qui restent encore au cœur de la répartition entre le capital et le travail. Il est incompréhensible que sous un gouvernement socialiste, non seulement on n’augmente pas les salaires, mais qu’en plus un ministre de l’économie (Michel Sapin) ait encouragé les entreprises à ne pas le faire !

Il faut renouer avec ce qu’on n’aurait jamais dû cesser d’être : des partageux. Ce n’est pas parce que le monde a changé, que de nouveaux problèmes sont apparus, que l’on doit renoncer à ce qui fait notre identité, c’est-à-dire le partage : partage des richesses, partage des pouvoirs, partage des savoirs.

Autre point fondamental : il y a désormais un lien évident entre la question sociale et la question écologique. Quand nous nous disons « écosocialiste », ce n’est pas une concession à l’air du temps : jusqu’à maintenant, on se battait contre les logiques d’exploitation qui touchaient l’être humain, mais l’exploitation touche aussi la nature. Il faut changer de modèle de production et de consommation.

Quelle stratégie la social-démocratie française doit-elle avoir pour renouer avec les classes populaires et les classes moyennes ?

Il nous faut renouer avec le corps central du socialisme : les employés et les ouvriers. Pour ça, il ne suffit pas de le dire. Il faut que nos préoccupations et nos mots d’ordre soient en résonance avec nos déclarations.

Prenons un exemple ; celui de l’expulsion locative : Chaque année, des dizaines de milliers de gens minés par des dettes locatives de quelques centaines ou milliers d’euros se retrouvent devant le tribunal, devant lequel ils négocient des sur-loyers de 10, 15, 20€ par mois, pour ne pas être expulsés. Macron explique que la baisse des APL est une mesure indolore. La vérité, c’est que 5€ pour plein de gens, c’est une catastrophe, c'est la menace d’être expulsé de son logement !

Nous parlions des salaires, il faudrait aussi parler des services publics, qui ont été largement dégradés durant ces dix dernières années alors qu’ils contribuent à l’égalité entre les territoires. C’est une condition indispensable si on veut s’adresser à cette France qui se sent délaissée.

S'ajoute à tout cela la pratique macronienne du pouvoir. On dit de Macron qu’il est parvenu à unifier le libéraux de tous bords. Il est surtout parvenu à opérer la fusion entre les élites néolibérales, le monde des affaires, et ce qu’on appelait jadis la « noblesse d’État », c’est-à-dire la technocratie à la française.

Mais cette prouesse n’évitera pas à Macron d’échapper à la réalité de sa politique, exprimée de façon très factuelle et très brutale par la dernière étude de l’OFCE, qui montre que l’essentiel de sa réforme fiscale profite aux très riches, alors que les ménages les plus pauvres en sont les grands perdants. Cette réalité-là lui collera à la peau. Dans le même temps, il augmente la CSG, baisse les APL, supprime quasiment l’ISF et met en place une flat tax sur les revenus financiers. Ce n’est pas une politique qui peut se prétendre équilibrée : c’est une politique de classe.

Et on ne pouvait pas dire qu'on ne savait pas, qu'on découvre... C'était dans son programme !

Même les classes moyennes, qui pouvaient lui faire confiance pendant un moment, se rendront compte que sa politique est extrêmement déséquilibrée en faveur des vrais possédants (dont ne font pas partie les classes moyennes).

Macron méconnaît l’aspiration profonde des Français à l’égalité. Et c’est ce qui le rattrapera. Il est persuadé que la France est enfin mûre pour les grandes réformes libérales que l’élite appelle de ses vœux depuis des décennies. Mais il s’agit davantage d’une fin que d’un commencement pour le cycle néolibéral.

Enfin, cette alliance des élites nie les corps intermédiaires, comme en témoigne le mépris de Macron pour les élus locaux, qui tissent pourtant un lien très fort entre les citoyens et les institutions. Macron a supprimé les emplois aidés et demandé des économies impossibles aux collectivités : la confrontation qui a commencé lors du Congrès des maires va s’amplifier.

La confrontation inéluctable avec le monde syndical, hostile dès le départ ou déçu, qui est exclu de la pratique politique d’Emmanuel Macron, ne fera que croître.

* * *

Rien ne sera possible cependant si la gauche, toute la gauche, ne relève pas la tête.

Macron n’a en réalité absolument pas fait reculer l’extrême-droite, et hélas les déboires actuels au sein du FN ne l’empêcheront pas de prospérer à nouveau. Pour nous, militants de gauche, le combat face à Macron et à Wauquiez – la droite pourrait retrouver un peu de vigueur avec lui – ne peut faire oublier que l’extrême-droite est encore vivace, notamment dans les classes populaires. Ce problème n’est pas derrière nous, contrairement à ce que certains amis du président essaient de faire croire.

Nous voulons donc amorcer une dynamique unitaire à gauche. On l’oublie trop souvent, mais l’opposition se construit très concrètement, y compris au Parlement.

Les groupes socialiste, communiste et “France Insoumise” ont déposé un recours commun au Conseil Constitutionnel contre les ordonnances : il y a eu une convergence concrète, au niveau parlementaire. Plus Macron déploiera son agenda de réformes, plus une opposition se cristallisera dans laquelle on retrouvera les différentes familles de la gauche. C’est vrai au Parlement, ce sera vrai également dans la société.

L’unité ne se décrète pas, elle se construit. Elle se construit dans les luttes, qu’elles soient locales ou nationales. Cela pourra commencer avec l’université, mais aussi avec l’hôpital public, la réforme de l’assurance-chômage ou de l’assurance-maladie… Nous devons donc travailler à la naissance d’un front commun qui rassemblera de plus en plus largement au fil du quinquennat. Pour cela, il faut savoir être disposé au dialogue avec toutes les forces de gauche. Il est donc urgent que nous, socialistes, soyons clairs quant à notre rapport à Macron : c’est l’un des enjeux du quinquennat.

* * *

Chers camarades,

Nous sommes dans un congrès du Parti socialiste, un congrès qui doit redonner une orientation politique à notre parti qui souffre cruellement d'en manquer, dans un contexte où nous sommes entrés dans le quinquennat avec tous les pouvoirs ou presque (Présidence, Assemblée nationale, Sénat, moyennes et grandes villes, régions et départements). Nous en sortons quasiment dépouillés de tout : il n'y a pas d'équivalent historique en France d'une telle dégringolade électorale et structurelle d'un parti politique, d'un parti de gouvernement qui plus est.

Ne nous trompons pas de sujet, de moment et d'enjeux... Nous ne sommes ni dans une primaire, ni dans une élection présidentielle, ni à la veille de conduire une campagne électorale nationale ou de revenir au pouvoir. Gardons nous à ce stade des catalogues programmatiques ; le projet socialiste, le programme que nous proposerons, nous devrons le construire avec les militants en dialogue avec nos concitoyens. Par contre, il est bon de dépasser l'énoncé de simples généralités aussi généreuses soient-elles.

Le texte "L'Union & l'Espoir", dont le premier signataire est Emmanuel Maurel, a évité ces deux écueils : il fixe un cap stratégique – celui de travailler au rassemblement de la gauche –, il offre aux socialistes la possibilité de sortir de l'ambiguïté sur notre bilan et de sortir de l'ambiguïté face au nouveau pouvoir qui n'est rien d'autre qu'une nouvelle nuance de droite. Nous avons respecté le cadre qui nous était imposé (50.000 signes, 5 thématiques imposées) ; il eut été utile que tous s'y plient.

Au sortir de son congrès, avec “L'Union & l'Espoir”, les socialistes pourront dire quelle vision du monde, de la société ils ont, quelles pistes ils proposent pour les transformer, avec des axes forts de mobilisation immédiate. C'est indispensable pour que nos concitoyens nous reconnaissent à nouveau, qu'ils comprennent à nouveau où nous nous situons et pour quoi nous nous battons. C'est essentiel pour être à nouveau au cœur de la gauche et remettre tout le monde autour de la table afin de reconstruire le rassemblement, condition nécessaire pour gagner et gouverner à nouveau, gouverner pour transformer la société.

Retour aux fondamentaux. Face au naufrage électoral du PS français, Emmanuel Maurel se penche sur le berceau du socialisme pour en rappeler la raison d'être et la place qu'il doit prendre.

Marianne - tribune publiée dans l'édition du 9 au 15 février 2018

Dans un paysage politique compliqué, tâchons d'entrer avec quelques idées simples. En France, la donne électorale est profondément bouleversée. Il est trop tôt pour dire si les résultats de la présidentielle et des législatives marquent le début d'une ère nouvelle, ou s'il s'agit d'une simple parenthèse comme la vie publique en a parfois connu. Reste que le président de la République peut se targuer d'avoir réussi son pari : il est à la tête d'un bloc central dominant, qui rassemble ceux qui, venant de la droite comme de la gauche, ont été séduits par un message "optimiste" et « moderne » (la "Start-up nation").

La droite résiste un peu, car son socle sociologique est plus solide qu’il n’y parait. En revanche, concurrencé à gauche par la France Insoumise, et menacé à sa droite par En Marche !, le Parti Socialiste flirte désormais avec la marginalité électorale, au moins dans les scrutins nationaux.
Les raisons hexagonales du désastre sont connues : bilan calamiteux (au sens littéral du terme), campagne difficile émaillée de trahisons, confusion et ambiguïté au lendemain de l’élection du nouveau président.

Mais la double déroute du printemps dernier s’inscrit dans un processus plus large, celui de la crise structurelle de la social-démocratie européenne. Une crise qui n’épargne quasiment aucun parti de la « gauche de gouvernement » et qui a des racines à la fois idéologiques, stratégiques et sociologiques.

Confrontée à la dynamique nouvelle du capitalisme et à ce que le penseur allemand Hartmut Rosa a appelé la « société de l'accélération », la social-démocratie ne peut plus en revenir aux solutions traditionnelles qui étaient les siennes dans le cadre de l'Etat-nation. Mais elle n’a pas été suffisamment hardie, suffisamment courageuse, pour essayer d’en imaginer de nouvelles dans le cadre qui était pourtant censé être le plus pertinent, celui de l'Union européenne. Au mieux social-défaitiste, au pire sociale-libérale, elle est la grande perdante des dernières décennies.

Sa défaite n’est pas seulement électorale, elle est avant tout culturelle. Quand elle ne se livrait pas carrément à d’hasardeuses expérimentations de triangulation (voir Tony Blair ou Gerard Schröder), elle a singulièrement manqué de vigilance face à l’offensive menée par les idéologues du néo libéralisme qui ont toujours pris la vie de l’esprit au sérieux. Et qui, faute de combattants, parviennent à imposer leur grille de lecture du monde et leur vocabulaire : le travail devient un « coût », les usagers des « clients », le salaire différé des « charges », l’action politique se dilue dans la « gouvernance ».

A cette perte de repères s’ajoute une hésitation stratégique que la situation du SPD allemand illustre en ce moment même : pour avoir, à plusieurs reprises, refusé de gouverner avec le reste de la gauche, les sociaux-démocrates allemands, malheureux, en sont réduits à diriger leur pays avec Madame Merkel, accréditant par la même la thèse de l’indifférenciation entre la droite et la gauche. La Grande Coalition, présentée comme un rempart à l’extrême droite menaçante, ne contribue en réalité qu’à la nourrir davantage. Mais les partisans de l’alliance avec la droite ou le centre droit ne désarment pas pour autant, et ils sont nombreux en Europe (à commencer par l’italien Matteo Renzi) ceux qui rêvent à voix haute d’un scenario « macronien » de dépassement des clivages prétendument anciens

Dans ces conditions, il n’est pas surprenant de voir la base sociale traditionnelle des partis socialistes, à quelques heureuses exceptions près, s’en détourner progressivement. Le décrochage de l’électorat ouvrier est incontestable. En France, il est spectaculaire.

Longtemps "interclassiste", le PS a été ce que la science politique appelle un "catch all party", un "Parti attrape tout". Maintenant qu'il n'attrape plus grand monde, il est bon de repartir de la sociologie.

Renouer avec le corps central de la société n'est pas seulement un impératif électoral. C'est avant tout une obligation morale. Le socialisme est né de l'indignation devant les injustices : sa mission historique, sa raison d'être, c'est l'amélioration des conditions de vie matérielle de celles et ceux que le système accable. Or si la conscience de classe s'est étiolée, si les frontières entre les groupes sociaux sont plus poreuses qu'hier, la réalité de l'exploitation (oh le gros mot !) demeure. Le rôle d'un parti de gauche c'est d'homogénéiser les revendications de ceux qui se croient dissemblables. Oui, en dépit des mutations de la société, les ouvriers, les employés du public et du privé, les jeunes en formation, les chômeurs, la majorité des retraités, les intellectuels précarisés, les artisans, et même les patrons de PME, ont un intérêt objectif à ce que le travail soit préféré à la rente, la production à la spéculation, etc.

De cet objectif prioritaire il faut tirer les conséquences programmatiques : sans nier les mutations qu’il subit, il est bon de rappeler la centralité du travail, les conditions dans lesquelles il s’exerce, les salaires qui en constituent le prix, les moyens d’en donner au plus grand nombre. Mais cela implique aussi de s’attacher aux effets de la mondialisation sur la géographie, et de remettre l’égalité entre les territoires au cœur de nos préoccupations : le refus du « tout métropole » qui condamne des départements entiers (et ses populations) à la relégation, la défense et la promotion des services publics de proximité, une action résolue en faveur du logement accessible et des transports.

Renouer avec nos fondamentaux, c’est ainsi assumer que dans une société qui exalte le risque et l’individu, nous préconisions de construire des protections collectives. Protéger notre environnement, protéger les salariés et ceux qui aspirent à l’être, protéger nos entreprises, nos savoir faire et nos territoires d’un libre-échange dévastateur : ceux qui se croient modernes parce que le monde les a changés plus qu’ils n’ont changé monde trouveront surement à redire.
Mais les archaïques ne sont pas ceux que l’on croit. A bien des égards, le " nouveau monde" ressemble furieusement à l'ancien régime. Les logiques de domination s’y expriment avec une étonnante brutalité. Quand un plan de licenciement massif entraine une envolée du cours de bourse, quand les denrées alimentaires font l’objet de répugnantes spéculations, la régulation seule s’impose comme une réponse rationnelle. Quand la compétition de tous contre tous s’avère épuisante pour ceux qui s’y adonnent comme pour ceux qui la subissent, la coopération apparait plus désirable et plus efficace. Enfin, au moment où des multinationales n’ont que faire des Etats, des frontières et des règles, et rêvent tout haut d’entreprises sans usine et de marché sans entrave, la belle et grande idée de souveraineté recouvre toute sa pertinence. Car c’est peut-être l’aspect le plus préoccupant de la modernité libérale : cette contestation par le marché de la démocratie, de l’apparente raideur de ses rites, de la lenteur de ses procédures et du caractère collectif de ses délibérations.
 
Régulation, coopération, souveraineté : le socialisme moderne se reconstruira à partir de ces grands principes. Comme il se nourrira des luttes qui s’organisent, souvent au niveau mondial, esquissant, sans s’en rendre compte, les contours d’une nouvelle Internationale : celle qui épouse la cause écologique sous toutes ces formes, dénonce les risques des mega accords commerciaux, combat la malbouffe et l’insupportable gaspillage alimentaire, se mobilise contre l’évasion fiscale, contre l’invasion publicitaire, contre l’uniformité culturelle. Comme il s’inspirera de l’action de nos collectivités territoriales qui expérimentent les circuits courts et le produire local, les territoires zéro chômeur de longue durée, le revenu de base, et des centaines choses encore qui sont autant de résistances à l’emprise de la société de marché sur nos vies.

Par un curieux paradoxe dont la vie politique a le secret, ce sont des vieux messieurs aux cheveux blancs et aux convictions inébranlables (Bernie Sanders et Jeremy Corbin), longtemps marginaux dans leur propre famille politique, qui sont entrés en résonance avec le monde nouveau, mobilisant, contre toute attente une jeunesse avide de sens autour d’un slogan simple mais fécond : « for the many, not the few ». Nous ne sommes pas obligés de les imiter. Mais cette synthèse entre les fondamentaux du socialisme et les luttes nouvelles est à coup sûr une piste à suivre. 

Au lendemain de l'accord des sociaux-démocrates allemands avec les conservateurs de la CDU, où va la social-démocratie ? Quel avenir pour les socialistes français alors que se prépare le congrès de la "refondation". Pour en parler, Emmanuel Maurel, candidat de l'aile gauche du PS pour en prendre la tête, était l'invité de #LaMidinale.

Nous entrons dans la phase active de préparation du congrès d’Aubervilliers. Dans cette perspective, je t’invite à prendre connaissance du texte ci-dessous et à le signer si tu en es d’accord. Le conseil national du 9 décembre a supprimé les contributions générales. Ce texte n’en est donc pas une. 

Il est un texte d’entrée de Congrès et de positionnement général dont la visée est un rassemblement large à vocation majoritaire sur des positions claires et sans ambiguïté. Il sera suivi par un texte d’orientation-nouveau nom des motions. 

Vous pouvez signer ce texte en envoyant un email à emmanuelmaurel2018@gmail.com en indiquant vos nom, prénom, fédération et vos éventuels responsabilités internes et mandats.

Emmanuel MAUREL

UNE RESPONSABILITÉ HISTORIQUE.

Notre parti, le Parti socialiste, connaît une situation inédite. La double déroute du printemps 2017 n’a en effet pas d’équivalent dans notre histoire politique. En 2012 nous avions tous les leviers pour transformer la société. Cinq ans plus tard, nous n’en avons pratiquement plus aucun. Jamais, sous la V^ème République, un parti n’est passé si vite de l’omniprésence politique à la marginalité électorale.
Ce vote-sanction ne saurait s’expliquer par la seule « usure du pouvoir ». Pour nombre de nos compatriotes de gauche, ce quinquennat a représenté une perte des repères spectaculaire. Pacte de responsabilité, loi travail, déchéance de nationalité : les Français ne se sont pas reconnus dans ce que nous avons fait, et, finalement, ne nous reconnaissent plus.

Dans ce paysage politique profondément bouleversé, il serait déraisonnable de penser que nous reviendrons mécaniquement aux responsabilités. Il faudra plus que les fautes des uns ou les échecs des autres pour revenir au pouvoir. La reconquête requiert un travail collectif méthodique, humble, sérieux, et l’ambition assumée de changer la société : pour ceux qui souffrent le plus, la reconquête ne peut pas attendre.

Nous en sommes capables ! Parce que nous continuons à croire à l’actualité du message socialiste. Parce que, sur le terrain, des milliers de militants et d’élus continuent d’agir sans rien renier de nos principes communs. À celles et ceux qui ont eu le courage de rester, nous proposons de relever la tête, de viser l’horizon et de redonner l’espoir.

1. CE QUE NE DOIT PAS ÊTRE LE CONGRÈS D’AUBERVILLIERS.

Nous n’avons pas le droit ou le luxe de reproduire les figures habituelles. Évitons :
Un Congrès de « gouvernance », dans « l’entre soi », dont l’enjeu serait le choix du prochain syndic de copropriété, uniquement chargé de faire la police du bruit dans les étages du Parti. Au contraire : du bruit, il faudra en faire pour être à nouveau entendus. Et pour faire du bruit, il nous faudra être rassemblé autour d’une voix forte et claire.
Un Congrès « règlement de comptes » refaisant, dans l’indifférence des Français, le match du quinquennat. Bien sûr, nous devons tirer le bilan de l’expérience de 2012-2017. Mais à quoi bon se renvoyer la balle sur la responsabilité des uns et la faute des autres ? Cela nous ferait oublier qu’un parti vivant doit regarder en avant et pas systématiquement dans le rétroviseur.
Un Congrès « hors-sol », une juxtaposition de slogans creux et de digressions thématiques intéressantes mais sans rapport avec les vraies questions qui nous sont posées au lendemain d’une telle débâcle. Quelles réponses apporter aux enjeux économiques, sociaux, géopolitiques, régaliens, culturels qui interrogent, voire déstabilisent notre société démocratique ? Les Français ne nous jugeront dignes d’être à nouveau écoutés qu’à la condition de travailler sérieusement ces problèmes.

2. CE QUE DOIT ÊTRE LE CONGRES D’AUBERVILLIERS.

Le Congrès d’Aubervilliers doit constituer une première étape déterminante dans la reconstruction de notre unité et de nos perspectives collectives.

A l’heure où les inégalités se creusent à une échelle jamais observée dans l’Histoire, la social-démocratie se trouve comme paralysée. Alors que sa mission historique était de porter un meilleur compromis entre le capital et le travail au niveau des États-nations, elle semble y avoir renoncé depuis l’avènement de la globalisation. Pire, elle donne le sentiment de s’accommoder, voire, parfois, d’accompagner un nouvel ordre planétaire inégalitaire, individualiste, marchand.

Ce “modèle” de développement est pourtant condamné. Il détruit les solidarités et les écosystèmes. Il va même jusqu’à corrompre l’intégrité de la personne et de la conscience, sous l’emprise de la marchandisation et du consumérisme. Il est à proprement parler insoutenable.

C’est le paradoxe du moment  que nous vivons : au moment où la gauche peine, nous n’avons jamais eu autant besoin d’un socialisme républicain, antilibéral, écologiste. 

Le Parti socialiste doit être sans ambiguïté dans le contexte national issu des élections. Nous sommes un parti  d’opposition et certainement pas la force supplétive d’une majorité clairement marquée à droite. 

Les six premiers mois du quinquennat (ordonnances Travail, suppression de l’ISF, flat tax sur les revenus financiers, baisse des APL, contrôle des chômeurs…) ont démontré de manière éclatante qu’on ne peut pas être socialiste « et en même temps » dans la complaisance à l’égard de Macron. Le cap a été donné, il ne changera pas. Idéologiquement, politiquement, économiquement, Emmanuel Macron est le Président des riches.

Pendant ce temps, la société civile continue d’évoluer et d’élaborer des revendications nouvelles. Ce faisant elle a produit de nouvelles formes de contestation et d’intervention dans le champ politique : la lutte pour la cause des femmes, les nouveaux comportements de consommation, la dénonciation des paradis fiscaux, la solidarité avec les migrants, la mise en accusation des pollueurs, la révolte devant l’avidité sans limites du capitalisme financier…

Ces nouvelles aspirations ont d’ailleurs été reconnues et prises en compte par la gauche. Dans les collectivités locales, les élus socialistes expérimentent et innovent. Beaucoup ont choisi les circuits courts face à la grande distribution et la malbouffe, de se battre pour faire reculer la pollution, la précarité ou la désindustrialisation, certains expérimentent le revenu de base… À leur échelle, ils contribuent déjà à la transformation écologique et sociale de la France.

Le Parti socialiste devra reconnaître et étendre ces expériences, tout en leur offrant un débouché politique à l’échelle de notre nation et du continent. C’est pourquoi sa ligne stratégique doit être celle d’un dialogue avec toutes les forces de gauche qui veulent transformer la société en profondeur. 

Nous considérons que la renaissance du Parti socialiste implique de renouer avec le corps central de la société, c’est-à-dire les millions d’ouvriers et d’employés qui se sont progressivement détournés de nous à partir des années 2000. Cela suppose de donner une priorité réelle dans nos programmes à des questions trop souvent esquivées ces dernières années, telles que le pouvoir d’achat des salariés ou la présence des services publics sur les territoires.

Le néolibéralisme déstructure et déshumanise, il empêche de bien travailler et sa rengaine de « l’insuffisante compétitivité » ajoute la démoralisation au stress, alors même que la productivité du travail est en France parmi les plus élevées du monde.

Les salariés attendent de nouvelles perspectives sur leur pouvoir d’achat, sur la sécurité sociale, la protection de l’emploi et la démocratie dans l’entreprise. Ils attendent aussi que nous ripostions fermement à la précarisation et l’atomisation sociale dont usent et abusent les entreprises « innovantes » et « disruptives » du monde merveilleux de l’ubérisation.

Aujourd’hui, les socialistes doivent continuer de se mobiliser contre les ordonnances Macron et la loi travail. Mais c’est aussi leur rôle de mener campagne pour l’augmentation du SMIC (au moment où le mode de calcul de celui-ci est remis en cause), de proposer une « loi islandaise » d’interdiction du moindre écart de salaire entre les hommes et les femmes.

Au risque de l’accaparement des richesses par une minuscule oligarchie, s’ajoute celui d’un désastre écologique et climatique, alors que l’on sait aujourd’hui que les engagements internationaux actuels demeurent insuffisants pour le conjurer, voire juste le limiter.

Qui ne voit, à gauche du moins, que les deux phénomènes, l’ultra-domination économique et financière des « 1% » et la catastrophe climatique, sont inextricablement liés ? L’extrême polarisation des richesses, les conditions insensées de l’exploitation du travail et des ressources naturelles, la dilatation des rapports de production et des profits dans la sphère financière : tout se tient.

Écosocialistes, nous lions le combat social et le combat écologique en renouant avec nos fondamentaux, et en renonçant à la course effrénée au profit et au productivisme, des périls mortels pour le genre humain.

Enfin il n’y aura pas d’égalité sociale – et encore moins d’égalité entre les territoires – sans une relance des services publics. Nous avons laissé transformer La Poste, la SNCF, EDF, GDF, France Telecom, en entreprises sinon complètement privées, du moins complètement livrées à la concurrence.

Faut-il répéter que c’est là un pur non-sens ? Les services publics doivent fournir des services de qualité accessibles partout et à tous, ce que ne permet pas le marché. Ils nécessitent des investissements à 30 voire 50 ans. Comment pourraient-ils fonctionner correctement dans un cadre concurrentiel dont le long terme se mesure en mois ? Interrompre la marche folle à la marchandisation des services publics : voilà un axe politique majeur – et un sujet sur lequel mettre en scène la réfutation en actes des contraintes européennes.

En n’ayant pas su associer engagement européen et souveraineté démocratique, la gauche a été punie et il en a résulté une désaffection grandissante des peuples. Cette crise de confiance suppose de briser la logique austéritaire et inégalitaire de l’Europe et d’en revenir à son ambition initiale : celle d’un espace de solidarité, de prospérité et de protection pour tous.

Mais pour ce faire, nous ne pouvons plus nous payer de mots et d’incantations (« et maintenant l’Europe sociale »). Le risque d’une confrontation doit être assumé clairement, à l’avance, particulièrement pour ce qui relève de la gestion de l’euro, des politiques budgétaires, industrielles et de l’harmonisation sociale. La France doit cesser de sous-estimer sa capacité d’influence ; elle doit rompre avec l’illusion qu’on n’est « crédible » qu’en se montrant l’élève le plus docile et zélé de la classe européenne.

Notre responsabilité européenne nécessite aussi de s’opposer au règne du libre-échange intégral, sous-tendu ces dernières années par la multiplication de projets d’accords bilatéraux (CETA, Mercosur, Corée du Sud, Vietnam, Australie, Mexique…) dont les conséquences risquent d’être dévastatrices pour nos industries et notre agriculture. Les autres grands ensembles géopolitiques (USA, Chine…) veillent à leurs intérêts économiques, pourquoi l’Europe serait-elle la seule refuser de le faire ?

Enfin, comme on l’a observé à l’occasion des Panama Papers, Luxleaks et Paradise Papers, l’Europe s’est montrée faible face au pouvoir de l’argent. Certains États-membres, comme les Pays-Bas, le Luxembourg, se comportent en véritables paradis fiscaux. L’Union européenne est encore trop timide pour lutter contre la fraude. Ce n’est plus supportable. Dans ce domaine aussi, la France doit prendre l’initiative, en assumant le risque de la confrontation.

Les Français veulent se protéger et se projeter : se protéger des menaces de désindustrialisation, de précarisation, de communautarisme et de dérèglement climatique, et se projeter dans l’avenir, comme ils l’ont toujours fait jusqu’ici, en relevant les défis du monde. Entre d’un côté les partisans, au pouvoir, d’une libéralisation de tout et de tous et, de l’autre, les bonimenteurs du repli sur soi, notre Parti peut incarner cette double mission de protection et de projection. Il le peut, il le doit ; reste à le vouloir. C’est l’enjeu de ce Congrès.

La lucidité impose de le reconnaître : parmi les causes de l’échec du quinquennat, il y a le rapport trop peu critique aux institutions de la Vème. L’acceptation du présidentialisme qui implique que tout soit soumis à l’exécutif, la trop grande influence de la technostructure d’État et de certains milieux d’affaire, ont nui considérablement à notre exercice du pouvoir. Dans le même temps, renonçant à son autonomie, le Parti a été volontairement inaudible.

Or le rôle du Parti socialiste, c’est d’être l’acteur vigilant de la transformation quand nous gouvernons.

Dans l’opposition, il s’engage dans des mobilisations exemplaires (et en premier lieu celle de ses élus locaux qui s’insurgent légitimement contre les premières mesures du nouveau pouvoir) et prépare la reconquête avec méthode.

Nous voulons que les militants soient les acteurs de la reconquête. Pour cela, nous proposons la tenue trimestrielle de grandes conventions, et le recours régulier au référendum militant pour trancher certaines questions essentielles. Il faudra également produire un effort réel pour apporter une forte formation aux militants.

Ensemble, réfléchissons à une nouvelle organisation qui valorise toutes les formes d’implication et d’engagement : local, bien sûr, mais aussi thématique, dans un secteur professionnel ou en entreprise.

Enfin, il faudra mettre en chantier l’élaboration d’un manifeste pour le socialisme des temps nouveaux dont l’objectif sera de confronter les fondamentaux de notre doctrine aux défis contemporains (numérique, biotechnologies, etc.) qui bouleversent l’humanité.

***
L’UNION ET L’ESPOIR !

Le Congrès d’Aubervilliers doit constituer une première étape déterminante dans la reconstruction de notre unité et de nos perspectives collectives.
En 74, un jeune premier, libéral et prétendument surdoué, parvenait à l’Élysée en incarnant l’aspiration au changement, tout en poursuivant une politique plus favorable aux rentiers qu’au monde du travail. La gauche rassemblée le battit dès la fin de son premier mandat.

En 93, le Parti socialiste perdait les trois quarts de ses députés. Par les commentateurs, il était condamné à des décennies d’opposition, voire à une disparition prochaine. Quatre ans plus tard, il dirigeait à nouveau la politique de la Nation, accomplissant la réduction du temps de travail et mettant en place la CMU.

À chaque fois, les conditions du succès furent les mêmes : l’union et l’espoir.

Certes, comme l’expérience militante nous l’a appris, l’union est un combat. Certes, l’espoir ne se décrète pas : il renaît lorsque nous dégageons l’horizon des Français et des Européens, lorsque nous refusons les fatalités qui aliènent, et lorsque nous proposons des mesures qui permettent à chacun d’entrevoir qu’une autre vie, au quotidien, est possible. L’espoir naît du droit aux bonheurs. Dans quatre ans, si elle redevient elle-même, la gauche gagnera.

À nous d’éclairer le chemin et plus nous serons nombreux, plus vite renaîtra parmi nos concitoyens l’espoir d’un monde différent.

Oui, un nouvel avenir est possible pour le Parti Socialiste et pour la Gauche !