Le premier ministre vient d’annoncer une réforme des retraites qui devra être examinée par le Parlement.

Si des décisions positives sont prévues comme une véritable prise en compte de la pénibilité, du temps de travail des jeunes apprentis ou en contrats aidés, et de la situation des femmes en particulier celles qui travaillent à temps partiel, la décision de rallonger la durée de cotisations, après 2020 faire peser de graves risques de baisse des retraites de nos concitoyens.

Les propositions faites par le gouvernement sont très en deçà des positions du PS qui n’envisageait cette hypothèse qu’au cas où le niveau de croissance et d’emploi, à cette échéance, ne permettait pas de financer le système par répartition et limitait de manière stricte l’accroissement de cette durée bien en deçà des règles automatiques fixées par la loi Fillon, que la gauche a fortement contesté. Nous ne pouvons accepter un allongement d’un trimestre tous les 3 ans après 2020 et les 43 annuités en 2035.

S’agissant du financement, si un accroissement des cotisations paraît nécessaire, il est indispensable de mieux faire participer le capital, comme les entreprises qui font d’importants profits et ont peu de salariés.

En tout état de cause, le gouvernement doit clarifier son intention et sa position après les déclarations du MEDEF qui prétend obtenir une nouvelle baisse du « coût » du travail , dont on sait qu’il n’est pas la cause principale des difficultés de compétitivité. Il serait inacceptable qu’on fasse payer aux salariés et aux consommateurs un substitut aux cotisations des entreprises, car cela reviendrait à leur faire payer l’intégralité de la réforme des retraites.

Marie-Noëlle Lienemann
Sénatrice PS de Paris, animatrice du courant "Maintenant la Gauche"

Dimanche 25 août 2013, 14:45 - 20minutes.fr - De notre envoyé spécial à La Rochelle

POLITIQUE – L'un des animateurs de l'aile gauche du PS évoque la rentrée sociale...

Emmanuel Maurel, un des animateurs du courant Maintenant la gauche, analyse les sujets qu’il aimerait voir mieux traiter par le gouvernement et sa majorité.

Pourquoi les socialistes se mettent à parler d’immigration alors que les Français sont préoccupés par l’emploi et la crise ?

La période estivale avait bien commencé puisque le président avait annoncé à plusieurs reprises que le cap stratégique des socialistes était la relance de l’emploi. J’attendais que nous soyons tous mobilisés pour accompagner le frémissement de la croissance et surtout que nous réfléchissions surtout à la façon de l’amplifier. Ces questions ont été occultées par des débats annexes sur la réforme pénale ou l’immigration. Des débats qui n’avaient pas lieu d’être. Car la question qui obsède nos concitoyens est de savoir comment on sort de la crise, comment on augmente le pouvoir d’achat. Il faut y répondre par la fiscalité et par la question des salaires.

Croyez-vous encore à la réforme fiscale qui semble enterrée ?

J’y crois absolument. Et il y a un grand nombre de parlementaires qui veulent le remettre au cœur du débat à l’occasion du projet de loi de finances. A chaque nouveau problème on donne l’impression que l’on va créer un nouvel impôt  alors qu’il aurait été plus simple de faire cette grande réforme fiscale promise. La fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu  permettrait de résoudre la question de la fiscalité du capital, de la fiscalité écologique et  qui remet de la progressivité dans l’impôt sur le revenu une réforme fiscale.

Comment le FN profite-t-il de la crise ?

Le FN se nourrit de la crise mais aussi de l’impuissance des politiques de régler les vrais problèmes, notamment au niveau européen, Le FN se nourrit de nos renoncements, des renoncements de la social-démocratie européenne. A part en France, je ne vois pas une réelle volonté de combattre les politiques d’austérité. Ce  que porte François Hollande est quand même radicalement différent de ce que disent Angela Merkel et David Cameron.En revanche, c’est une chose de porter cette différence et de la porte en actes.

Dans votre discours, vous avez évoqué des gouvernements européens, «plus effrayés par la colère des agence de notation que par celle des peuples»…

La crise politique est une crise par rapport à la souveraineté. Les gens pensent que les hommes politiques n’ont plus de prise, à part peut-être pour maintenir l’ordre et faire le mariage gay. Mais pour mettre au pas les banques il n’y a plus personne. Quand au niveau européen, la troïka et la commission reviennent sur les décisions des parlements nationaux, cela pose des problèmes de souveraineté politique incroyable. Il y a aussi un problème d’indifférenciation entre la droite et la gauche. Quand la politique se résume à une bataille de chiffres, nous allons tous dans le mur. Les Français ont envie que des projets de société s’affrontent. Il faut que l’on soit fier d’être socialiste, on s’excuse d’être de gauche.

A la tribune de l’Université d’été, les interventions montrent un satisfecit plutôt consensuel.  Est-ce que ce ne serait pas au contraire le bon moment pour débattre de l’action du gouvernement ?

Je ne sais pas. C’est un moment de retrouvailles entre les socialistes qui doivent renforcer leur unité contre la droite et l’extrême droite. Mais, oui le peuple de gauche se pose des questions. Si ces universités n’ont pas mis ces questions au cœur de ses travaux, vous verrez que la rentrée les remettra sur le devant de la scène. Il y aura des moments-clés . D’abord les propositions du gouvernement sur les retraites. Deuxième temps fort: le projet de loi de finances où l’on confrontera nos points de vue. Je plaide pour une relance par l’investissement et par la consommation.

Propos recueillis par Matthieu Goar

Plénière Démocratie : Emmanuel Maurel par PartiSocialiste

La direction du Parti Socialiste a souhaité organiser un débat sur la réforme des retraites avant de connaître le projet de loi du gouvernement. Inlassables militants de l’autonomie du Parti, nous avons salué cette démarche. Nous avons donc participé au groupe de travail mis en place sur le sujet. Nous avons également apporté notre contribution (écrite) avec la lettre adressée aux parlementaires le lundi 8 juillet.

Le 9 juillet, un texte a été proposé aux membres du Bureau National. Avant d’en discuter le contenu, nous avons souhaité discuté du principe même de l’opportunité d’une « réforme des retraites » dans un climat social très dur. Nous pensons en effet que rien ne justifie socialement, économiquement ou  financièrement, d’en demander plus aujourd’hui aux Français. Nous souhaitions donc soumettre au vote la question du calendrier de la réforme, que nous jugeons largement précipité et essentiellement motivé par le souci de répondre aux « préconisations » de la Commission. Cela nous a été refusé. Nous avons indiqué que nous poursuivrons notre combat au sein du groupe parlementaire et auprès de l’exécutif pour convaincre que la réforme des  retraites n’est ni urgente, ni opportune. L’urgence est à un plan de relance et à la création d’emplois.

Sur le fond, le texte présenté par la direction, s’il est loin d’être satisfaisant, marque néanmoins une rupture nette avec l’esprit et la lettre du funeste « rapport Moreau ». En effet, le PS s’engage à refuser la désindexation des pensions, qui aurait conduit à ne baisse drastique de revenu des retraités. Il reprend largement les propositions que le Parti, alors engagé aux côté des manifestants contre la réforme Fillon,  avait formulées en 2010, tant du point de vue des objectifs (prise en compte de la pénibilité, résorption des inégalités femmes/hommes, âge légal du départ à la retraite) que des moyens financiers (contribution du capital au financement du système par répartition, légère hausse des cotisations).

Restent pour nous deux points de désaccord.

D’abord, nous maintenons que le fameux « déficit de la branche des retraites » est largement conjoncturel. Si, selon les prévisions actuelles, il devrait atteindre 20Mds d’euros en 2020, c’est essentiellement du fait de la rechute de l’activité et de l’emploi. C’est donc en donnant clairement la priorité à la lutte contre le chômage de masse que nous parviendrons à assurer la pérennité du système.

Deuxième point de désaccord, et non des moindres, le texte de la direction précise qu’à partir de 2020, « l’allongement de la durée de cotisations reste est possible : il devra prendre en compte l’environnement économique et ne pas excéder la moitié des gains d’espérance de vie en fonction de la situation économique  ». La prudence de cette position est évidemment préférable à la brutalité des affirmations complaisamment relayées depuis des années, il n’en reste pas moins que nous prônions un engagement plus ferme : selon nous, l’allongement de la durée de cotisation requise pour avoir droit à une retraite à taux plein n’est pas souhaitable et structurellement pas nécessaire ! Pour nous, si l’on vit plus longtemps c’est en partie grâce à la retraite à 60 ans !

Nous savons aussi que l’allongement de la durée de cotisation réduit le niveau des retraites  et risque d’accroitre le nombre de retraités pauvres. On ne peut l’accepter.

En outre, retarder d’une manière ou d’une autre l’âge de départ en retraite, alors qu’on ne peut espérer un retour au plein emploi avant longtemps, ne peut qu’aggraver le chômage : celui des jeunes, confrontés à une pénurie de postes de travail ; celui des seniors, obligés d’attendre  plusieurs années dans une situation précaire entre le moment où ils cessent de travailler et celui où ils peuvent faire valoir leurs droits à la retraite.

Pour cette raison au moins, nous ne pouvions voter en faveur du texte présenté par la direction. Notre ABSTENTION témoigne de notre satisfaction de voir les positions les plus rétrogrades du patronat clairement rejetées par le Parti ainsi que l’idée de toucher, dès à présent, à la durée de cotisation.  Mais elle constitue aussi un appel à la vigilance afin que le gouvernement prenne en compte les mesures immédiates préconisées par la PS et sache résister aux injonctions des libéraux  d’engager une «  réforme structurelle » de notre système de retraite. La gauche au pouvoir doit consolider l’un des éléments essentiels de notre modèle social et à soutenir le pouvoir d’achat de nos concitoyens durement éprouvés par la crise.

Retrouvez ci-dessous la lettre aux parlementaires

Retraites, le PS contredit le gouvernement
L'Humanité - 11 juillet 2013

Le bureau national du PS, avec le soutien de son aile gauche, a adopté, mardi soir, des propositions de réforme des retraites qui prennent quelques distances avec le rapport Moreau, y compris sur les pistes de financement.

Le courant d’Emmanuel Maurel, "Maintenant la gauche" considère que le texte comporte « des avancées considérables »

Sur les retraites, ça commence à bouger au PS, comme le montre le texte intitulé « Consolider et rendre plus juste notre système de retraites », adopté mardi soir par le bureau national du PS. Ce dernier prend quelques distances avec les préconisations du rapport Moreau qui semble, pourtant, être le livre de chevet du gouvernement.

Alors que ce rapport propose un allongement immédiat de la durée des cotisations des salariés – recommandation que fait sienne François Hollande –, le PS se déclare non seulement « opposé à un nouveau relèvement des bornes d’âge », mais aussi contre « l’accélération du calendrier de l’allongement de la durée de cotisation ». Même si celle-ci lui semble possible après 2020… De même, le PS « refuse de régler le problème de financement par une désindexation des pensions » sur l’inflation, contrairement au rapport Moreau. Lequel, par ailleurs, n’aborde pas la possibilité d’autres sources de financement tandis que le PS ouvre la possibilité, sans en détailler cependant les ambitions, de « mettre à contribution les revenus du capital ». Enfin, la déclaration du PS témoigne de quelques premières avancées en direction des femmes, avec « une majoration forfaitaire par enfant » des annuités de cotisation, des jeunes, avec « la prise en compte d’une partie des études » ou de la pénibilité, avec « la définition de politiques de compensation ».

C’est la raison pour laquelle, si le secrétaire national du PS, Harlem Désir, se félicite de l’adoption d’un texte où le PS « affirme (son) objectif de garantir le système de retraite par répartition », son aile gauche se dit satisfaite. Le courant du ministre Benoît Hamon, Un monde d’avance, a voté ce texte car il « fixe les lignes rouges à ne pas franchir ». Quant à celui d’Emmanuel Maurel, Maintenant la gauche, tout en s’abstenant en raison de « divergences sur le calendrier » de la réforme des retraites, il considère que le texte comporte « des avancées considérables ». Reste à savoir ce que fera le gouvernement de ces propositions du premier parti de la majorité.

PCF : un signe encourageant

Pour Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, la déclaration du PS sur les retraites « porte la marque des inquiétudes qui s’expriment face au risque d’une réforme de régression du droit à la retraite ». Notant les premières avancées contenues dans cette déclaration, le dirigeant communiste estime qu’elles sont « un encouragement à amplifier la mobilisation » car, dit-il, « il faut aller beaucoup plus loin » en matière de « financements alternatifs » pour garantir « le droit à la retraite à soixante ans, ADN de la gauche ».