Je n’aime pas polémiquer avec les responsables des autres formations de la gauche et ce quelle que soit la taille de ces formations. Toute formation politique, même la plus petite, même si elle ne compte qu’une poignée de parlementaires, mérite le respect. J’aime en revanche la discussion politique fondée sur des raisonnements, eux-mêmes étayés par des arguments et exempte de toute attaque personnelle. C’est pourquoi j’ai été profondément déçu à la lecture de l’éditorial de ce jour publié par Jean-Luc Mélenchon sur son blog. Le titre, et cela n’aura échappé à personne, est une attaque directe contre le porte parole de notre parti, Benoît Hamon. Je pense qu’elle ne rehausse pas celui qui la formule.
La première partie de son éditorial est uniquement consacrée à la composition des listes aux élections européennes. J’avoue que ce n’est pas la partie qui m’a le plus intéressé. Peut-être est-ce un tropisme de ma part mais je préfère aborder les questions politiques d’abord sous l’angle des idées avant de la faire sous l’angle des personnes. Bien évidemment je conviens que l’on ne peut complètement détacher les idées des personnes susceptibles de les incarner, mais je n’inverse pas l’ordre des facteurs, question de culture politique sans doute. Néanmoins, et au risque de déplaire à Jean-Luc en le contredisant, je suis satisfait des listes de candidats que mon parti présentera aux élections européennes. Comme de coutume, des camarades de valeur, sortants ou non, ne seront pas à nos côtés dans ce combat. C’est le lot douloureux de cet exercice qui ne nous a pas épargnés quelque soit les courants qui composent notre formation.
Cependant nous avons réussi à assurer un bon renouvellement des candidates et des candidats socialistes et à promouvoir la diversité. Que Jean-Luc se rassure la gauche du PS est bien représentée, elle l’est à sa juste place puisque les listes ont été établies à la proportionnelle des courants. Pour ma part, je me réjouis que ce principe démocratique que nous avons tant revendiqué ces dernières années puisse enfin être mis en œuvre.
J’en viens au plus intéressant, le fond du débat celui qui cristallise à ce jour notre divergence. A la différence de Jean-Luc, j’affirme que nous avons élaboré un bon texte d’orientation politique. Jean-Luc y voit une ode au social libéralisme, c’est son droit. Il se trompe et se trompe lourdement. C’est même tout le contraire qui est affirmé dans ce texte. Ce texte affirme la nécessité de mettre un terme au compromis historique entre la social démocratie et la démocratie chrétienne qui a présidé jusqu’alors à la construction européenne. Ce texte appelle à la nécessite de réaliser l’harmonisation sociale et fiscale comme condition indispensable de la poursuite du projet européen et comme condition indispensable à l’arrêt des délocalisations intra européennes. Ce texte insiste sur la nécessaire remise à plat de la Stratégie de Lisbonne et sur la non moins nécessaire défense et promotion de nos industries traditionnelles. Ce texte insiste sur la vacuité des mécanismes libéraux tels que le pacte de stabilité ou l’interdiction des aides d’Etat. Ce texte affirme la nécessité de présenter un candidat socialiste à la présidence de la Commission et à la Présidence du Parlement européen. En fin de compte, ce texte est un bon texte politique en ce qu’il arrête de considérer l’Europe comme une abstraction totémique mais cherche au contraire à ancrer la construction européenne dans un combat gauche-droite clairement affirmé et assumé.
Jean-Luc se trompe quand il pense que le PS dérive à droite. C’est même le processus inverse qui a commencé depuis le dernier congrès. C’est pourquoi, comme Benoît, j’ai regretté son départ de notre parti effectué sur des bases erronées. Jean-Luc, il est temps que tu reviennes au PS, tu y as toute ta place et tu seras plus utile à ton camp politique qu’en maugréant de l’extérieur.
